Главная » Статьи » Организационно-методическая работа |
Источник: журнал «Медицинская статистика и оргметодработа в учреждениях здравоохранения». Татарников М.А., Андреев А.Е., Соколов А.П. Центр изучения проблем здравоохранения и образования, Первый московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Организационно-методическая работа связана с организацией различных коллективных мероприятий и совместных трудовых процессов (проведение медицинских советов, совещаний, заседаний различных комиссий и комитетов, участие в рабочих группах и комиссиях по разработке всевозможных программ, локальных нормативно-правовых актов, организация выездов и т.д.). Поэтому проблемы повышения эффективности рабочих групп и качества принимаемых ими решений имеют исключительное практическое значение.
В здравоохранении единоначалие и персональная ответственность сочетаются с коллективными видами принятия управленческих и клинических решений. Главный врач единолично подписывает приказы и другие локальные нормативно-правовые акты, но при этом его решения могут основываться на рекомендациях медицинского совета, врачебной комиссии и других консультативных и совещательных органов. Лечащие врачи пользуются услугами консилиумов. Насколько групповые решения и рекомендации лучше принимаемых единолично зависит от многих факторов. Однако, правда ли, что две головы (или больше) лучше, чем одна? Большинство из нас ответит, что да. Один человек может быть подвержен различно рода предрассудкам и стереотипам мышления, в то время как несколько человек могут обмениваться мнениями и вместе выработать наилучшее решение. Однако в действительности многие распространенные суждения о ценности групповых решений оказываются неверными. Какие же условия необходимы для того, чтобы группа принимала хорошие, а не плохие решения? И как повысить эффективность коллективных (групповых) действий? Будет ли группа действовать лучше, чем один человек, зависит от типа задачи, которую ей предстоит решить. Задачи можно разделить на унитарные и разделимые, которые в свою очередь делятся на аддитивные, конъюнктивные и дизъюнктивные (см. табл. 1).
Таблица 1
Виды и характеристики решаемых задач
Разрушение процесса принятия коллективного решения При решении дизъюнктивной задачи (см. табл. 1) иногда бывает очень трудно переубедить группу и заставить принять идеи и решения наиболее способных ее участников. Психологическое сопротивление и недоверие бывает насколько сильным, что наиболее подготовленным работникам приходится просто сидеть и наблюдать, как группа принимает неверное решение. Социальные психологи назвали этот феномен «разрушением процесса», определив его как групповое взаимодействие, препятствующее принятию правильного решения проблемы. Разрушение процесса может произойти оттого, что группа не слишком старается выяснить, кто из ее членов наиболее компетентен, оттого, что самый компетентный член группы имеет низкий статус и никто реально не принимает его идеи всерьез, или оттого, что самому компетентному члену группы трудно преодолеть нормативное давление[1], не позволяющее противоречить всей группе. Другие проблемы разрушения процесса связаны с коммуникационными проблемами внутри группы. В некоторых группах люди просто не слушают и не понимают друг друга. В других группах кто-то один доминирует в дискуссии, тогда как остальные отстраняются от обсуждения проблемы. Другая причина, по которой группе не удается превзойти отдельных людей в решении проблем – это то, что члены группы не всегда способны поделиться друг с другом уникальной информацией (информацией, которой владеет только кто-то один). Часто бывает, что ни один из членов группы не является экспертом во всех вопросах, связанных с проблемой. Поэтому, чтобы выработать наилучшее решение, группа должна объединить свои ресурсы, т.е. каждый член группы должен поделиться с остальными знаниями, которыми обладает только он, что требует определенных коммуникативных навыков и правильной организации работы группы. Интересно, что группам часто не удается обеспечить это элементарное условие компетентного принятия решения. Специалисты в области коммуникаций обнаружили, что группы более склонны обсуждать информацию, которой владеют все, вместо того, чтобы фокусировать свое внимание на уникальной информации, которая есть только у некоторых ее членов. Таким образом, даже с дизъюнктивной задачей группа часто справляется не лучше, чем один человек, а причины тому – разрушение процесса и тенденция фокусировать внимание на информации, которой владеют все. Один из способов обойти эту тенденцию – дать людям понять, что разные члены группы отвечают за разные виды информации. Когда участники заранее знают, что другие члены группы владеют информацией, которой нет у них самих, они более склонны обращать внимание на то, что знают не все. Другими словам, когда члены группы знают, кто за какую область информации отвечает, им легче объединить свои информационные ресурсы. Следует также помнить, что знание может выступать в имплицитной и эксплицитной формах. Известно, что люди знают больше, чем могут выразить. Скрытая, т.е. имплицитная, часть знания базируется преимущественно на опыте, личных ценностях и сформировавшихся установках. Это знание часто бывает неосознанным и с трудом подвергается формализации. Эксплицитное знание, напротив, более схематично, может быть представлено в достаточно четко определенных когнициях (знаниях), схемах, формулах, определениях. Знание из имплицитной формы может переходить эксплицитную и наоборот. Переход имплицитного знания в эксплицитное (т.е. кодификация знания) очень важен, т.к. делает его понятным и полезным для других. Посредством кодификации оно может быть организовано и использовано совместно с другими потребителями информации. Важнейшим фактором принятия группой качественных решений является учет психологических особенностей принятия решений ее членами и их взаимодействием. Принимаемые индивидуумом решения определяются его прогнозом будущего, а прогноз зависит от интерпретации действительности. Как правило, люди искажают информацию так, чтобы она соответствовала их установкам. Некоторые описанные в литературе когнитивные особенности принятия решений, характеризующие так называемое «иллюзорное» мышление, представлены в табл. 2.
Таблица 2
Основные тенденции в процессе принятия решений индивидуумом
Все указанные особенности интерпретации и обработки информации, формирования установок и использования ментальных упрощений в полной мере присущи и руководителям органов управления и учреждений здравоохранения, врачам, среднему медицинскому и обслуживающему персоналу. Как и все люди, они сознательно или неосознанно используют свои сложившиеся установки в целях упрощения окружающей действительности и принятия решений, особенно в условиях стресса, избытка или недостатка информации. Кстати, по мнению специалистов в области управления широко распространенное мнение о том, что чем больше информации у руководителя, тем более взвешенное решение он принимает, не находит эмпирического подтверждения. Увеличение объема информации просто усиливает его убежденность в своей правоте, как правило, не влияя на качество решения. Кроме того, информация, противоречащая или несоответствующая сложившимся установкам, может просто перестать восприниматься или неадекватно истолковываться, т.к. для изменения и приведения когнитивных структур в соответствие с новыми данными необходима мотивация мыслительных усилий и наличие в конкретный момент времени свободных когнитивных ресурсов. Одним из основных недостатков коллективного принятия решений является так называемое «группомыслие»[2]. Оно чаще всего возникает, когда существуют определенные предпосылки, в т.ч. когда группа очень сплоченная, изолирована от противоположных мнений и руководима настойчивым и решительным лидером, который не скрывает своих пожеланий от остальных. Группомыслие ухудшает качество принятия решений (табл. 3).
Таблица 3
Последствия группомыслия
Как избежать симптомов группомыслия? Лидер должен не брать руководство группой на себя, а оставаться беспристрастным. Ему необходимо привлекать к обсуждению проблем людей, не являющихся членами группы и поэтому меньше озабоченных сохранением ее единства. Лучше разбить группу на несколько подгрупп и сначала обсуждать тему отдельно в подгруппах, а затем собрать всех вместе и рассмотреть различные рекомендации, выработанные в подгруппах. Лидер также может провести тайное голосование или попросить членов группы анонимно написать свое мнение, что поможет получить более правдивые мнения участников, избежав влияния на них коллективного мнения. Таким образом, знание психологических особенностей функционирования групп поможет повысить качество принимаемых ими решений.
Рекомендации по повышению эффективности рабочих групп К сожалению, проблемы повышения эффективности различных рабочих групп (комиссий, комитетов, советов и т.д.) достаточно распространены на практике и негативно влияют на деятельность учреждения здравоохранения в целом. Часто их собрания (заседания) превращаются в пустопорожние разговоры или являются поводом для взаимных обид. От чего зависит эффективность рабочих групп? Ответ можно найти на основе апробированных организационно-психологических принципов современного менеджмента. По мнению специалистов в области управления и коммуникаций, эффективность рабочих групп зависит от следующих основных факторов: размера, состава, групповых норм, сплоченности, конфликтности, статуса и функциональной роли ее членов (см. табл. 4).
Таблица 4
Основные факторы, влияющие на эффективность рабочих групп
Взаимосвязь лидерства и эффективности рабочих групп Под лидерством понимают способность человека влиять на людей, чтобы побудить их работать для достижения поставленных целей. По мнению специалиста в области управления Питера Друкера, лидерство – это способность поднять человеческое видение на уровень более широкого кругозора, вывести эффективность деятельности человека на уровень более высоких стандартов, а также способность формировать личность, выходя за обычные, ограничивающие ее рамки. В данной публикации мы рассматриваем природу лидерства применительно к руководителям учреждений здравоохранения, которые уже по определению являются формальными лидерами своих организаций. Несмотря на то, что руководство является существенным компонентом процесса управления, эффективные лидеры не всегда являются одновременно и эффективными руководителями. Об эффективности лидера можно судить по тому, в какой степени он или она влияют на других. Однако высокая степень влияния не всегда тождественна эффективному руководству. Иначе говоря, лидерство является только частью, хоть и достаточно существенной, процесса управления, и пронизывает все основные функции управления (планирование, организация, мотивация и контроль) и связующие его процессы (принятие решений и коммуникации). Поэтому специалисты в области менеджмента проводят различие между управлением и лидерством. По их мнению, управление можно определить как процесс, который приводит к тому, что подчиненные выполняют определенные им задачи и реализуют предписанные им официальные полномочия, а лидерство является процессом, с помощью которого одно лицо оказывает влияние на других. Другими словами, лидерство – это способность оказывать влияние на отдельные личности и группы, направляя их усилия на достижение целей организации. Как сказано выше, эффективно руководить и быть лидером – разные вещи и далеко не всегда они коррелируют друг с другом. Тем не менее, руководитель организации, несомненно, должен обладать определенными задатками лидера, которые при правильном использовании могут помочь ему (ей) в процессе управления. Вопрос о том, что делает человека лидером, уже давно интересует специалистов в области менеджмента и социальной психологии. Один из наиболее известных ответов на этот вопрос дает теория великих людей, которая утверждает, что если человек обладает определенным набором ключевых черт личности, то он будет хорошим лидером, независимо от характера ситуации, в которой находится. Если эта теория верна, то мы должны определить ключевые аспекты личности, делающие человека великим руководителем. Будет ли это сочетание ума, харизмы и смелости? Что лучше: быть экстравертом или интровертом? Должны ли мы добавить в эту смесь немного безжалостности, как предлагал Н. Макиавелли? Или лучшими руководителям являются высокоморальные люди? Некоторые довольно слабые взаимосвязи между чертами личности и лидерством действительно существуют. Так, например, лидеры обычно обладают немного более высоким интеллектом, чем не лидеры, движимы более сильным желанием власти, более харизматичны, лучше социально подготовлены, проявляют большую гибкость и способность к адаптации. Однако в общем можно сказать, что сильных взаимосвязей не существует. Как не удивительно, оказалось, что очень мало личностных характеристик коррелирует с лидерской эффективностью, и даже имеющиеся взаимосвязи обычно бывают довольно слабыми. Слишком часто в практике управления совершается так называемая фундаментальная ошибка атрибуции[3], когда причины поведения человека ищут в его личностных чертах, пренебрегая влиянием ситуации. Однако именно ситуация является более важной для понимания поведения человека, чем свойства личности. Таким образом, для понимания поведения руководителя и механизма принятия управленческих решений нужно учитывать не только его личностные особенности, но и социальную ситуацию, в которой он находится. Другими словами, мы должны рассматривать как личность человека, так и ситуацию, в которой ему приходиться играть роль лидера. Согласно этой точке зрения, для того, чтобы стать лидером, недостаточно быть «великим человеком», а нужно быть подходящим человеком в подходящее время и в подходящей ситуации. Например, главный врач медицинского учреждения может очень успешно действовать в одних ситуациях и терпеть неудачи в других. Известно, что одни руководители лучше проявляют себя при плановой повседневной работе, другие лучше действуют в экстремальных ситуациях. Таким образом, эффективность стиля руководства[4] зависит от ситуации, психологических особенностей, профессиональной подготовки и мотивации подчиненных и носит ситуационный характер. Именно поэтому проблемы эффективности руководства и лидерства в настоящее время рассматриваются с трех взаимосвязанных позиций, представленных в табл. 5.
Таблица 5
Основные подходы к решению проблем эффективности руководства и лидерства
Напоминаем, что производственные задачи можно разделить на унитарные, разделимые, аддитивные, конъюнктивные и дизъюнктивные (см. табл. 1). Естественно, что стиль руководства при выполнении каждой из них должен соответствовать решаемой задаче. В настоящее время существуют несколько теорий лидерства, фокусирующих внимание одновременно на личных свойствах лидера, на характеристиках его окружения и последователей, а также ситуации, в которой действует лидер. Наиболее известная из теорий такого рода – это ситуационная теория лидерства Фреда Фидлера, утверждающая, что эффективность лидера зависит как от того, насколько данный лидер ориентирован на задачу или на взаимоотношения, так и от того, в какой степени лидер контролирует группу и реализовывает свое влияние на нее. Таким образом, лидеров можно разделить на два типа: 1) ориентированных на задачу и 2) ориентированных на взаимоотношения. Лидер, ориентированный на задачу, больше заботится о том, чтобы работа была сделана как следует, чем о взаимоотношениях между работниками и об их чувствах. Лидер, ориентированный на взаимоотношения, в первую очередь интересуется тем, какие чувства и взаимоотношения возникают в среде работников. Краеугольным камнем ситуационной теории Ф. Фидлера является утверждение, что ни один из этих двух типов не является более эффективным, чем другой, во всех обстоятельствах. Все зависит от характера ситуации, а именно от того, какова степень контроля лидера и его влияния среди членов группы. В ситуации «высокого контроля» у лидера хорошие межличностные отношения с подчиненными, его положение в группе однозначно воспринимается как влиятельное и главенствующее, а работа, которую выполняет группа, хорошо структурирована и четко определена. В ситуации «низкого контроля» имеет место обратное – у лидера плохие взаимоотношения с подчиненными, а работа, которую должна выполнить группа, определена неясно. По мнению специалистов в области групповой динамики и менеджмента, лидеры, ориентированные на задачу, наиболее эффективны в ситуациях либо с очень высоким либо с очень низким уровнем контроля. В случаях «высокого контроля» люди довольны, все идет гладко и нет нужды беспокоиться о чувствах подчиненных или их взаимоотношениях. Здесь руководитель, обращающий внимание только на выполнение задачи, добивается наилучших результатов. Когда контроль ситуации низок, лидеру, ориентированному на задачу, лучше удается организовать ситуацию и внести хоть какой-то порядок в запутанную и неопределенную рабочую обстановку. Сосредоточившись на работе, руководитель может многое сделать для повышения результативности и эффективности труда, в то время как изменить человеческую натуру и сложившиеся человеческие отношения за короткий промежуток времени он не в силах. Однако в ситуациях средней степени контроля самыми эффективными являются лидеры, ориентированные на взаимоотношения. В этом случае все идет гладко, но все же требуется уделять некоторое внимание проблемам, возникающих из-за человеческих чувств и плохих взаимоотношений в группе. Руководитель, способный сгладить эти шероховатости, действует в такой ситуации наиболее эффективно. Таким образом, согласно теории Фидлера, лидеры, ориентированные на задачу, добиваются наилучших результатов, когда контроль ситуации очень высок или очень низок, в то время как лидеры, ориентированные на взаимоотношения, наиболее успешно действуют в ситуациях средней степени контроля. Следует учитывать, что эффективность лидера и способность быть лидером являются разными понятиями и оцениваются по разным критериям. Выдающийся лидер может быть плохим руководителем и завести своих последователей неизвестно куда с самыми плачевными результатами. Таких примеров, как среди исторических личностей, так и среди простых руководителей самых различных организаций более чем достаточно. Вместе с тем, скромные руководители с пусть нечетко выраженными чертами лидерства могут добиваться серьезных результатов в своей области деятельности. И, конечно, не надо путать эффективность руководителя с его способностями занять и удерживать должностное кресло.
Рекомендованная литература 1. Андреев А.Е. Эффективное руководство и лидерство в управлении здравоохранением // Главный врач. – 2012. – № 2. 2. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. – 560 с. 3. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 1997. – 704 с. 4. Соколов А.П. О некоторых психологических аспектах принятия управленческих и клинических решений и эффективности групповых действий // Главный врач. – 2012. – № 1. 5. Татарников М.А. Социально-психологические методы управления в системе менеджмента качества // Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи. – 2011. – №4.
Источник: журнал «Медицинская статистика и оргметодработа в учреждениях здравоохранения» 2012/07 [1] Нормативное социальное влияние – влияние других людей, которое побуждает нас к конформизму, потому что мы хотим нравиться и быть принятыми ими; этот тип конформизма приводит к публичному согласию с убеждениями и действиями группы, при котором личное принятие убеждений и действий группы не обязательно. [2] Под группомыслием понимают способ мышления, при котором сохранение единства и солидарности группы считается более важным, чем реалистичный взгляд на вещи. [3] Фундаментальная ошибка атрибуции – тенденция переоценивать степень, в которой поведение человека зависит от его внутренних (диспозиционных) факторов, и недооценивать роль внешних (ситуационных) факторов. В соответствии с теорией двухступенчатого процесса атрибуции люди сначала формируют внутреннюю атрибуцию, т.е. думают, что поведение человека обусловлено им самим, его внутренними (диспозиционными) причинами, тем самым автоматически совершают фундаментальную ошибку атрибуции (I ступень). Затем они могут перейти на II ступень, проанализировав ситуационные причины поведения человека и изменив первоначальную внутреннюю атрибуцию. Однако переход на II ступень требует когнитивных усилий и осознанного внимания. В условиях когнитивной перегрузки, недостатка времени и усталости без дополнительной мотивации процесс атрибуции останавливается на первом этапе. [4] Под стилем руководства понимают привычную манеру поведения руководителя по отношению к подчиненным, чтобы оказать на них влияние и побудить их к достижению целей организации. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Категория: Организационно-методическая работа | Добавил: zdrav1 (26.08.2017) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Просмотров: 14081 | |
Всего комментариев: 0 | |