Автоматизированная технология экспертизы качества медицинской помощи - Качество медицинской помощи - Каталог статей - Управление здравоохранением
Главная » Статьи » Качество медицинской помощи

Автоматизированная технология экспертизы качества медицинской помощи

Источник: журнал «Главный врач».

В 2007 году в Санкт-Петербурге вышла книга «Автоматизированная технология экспертизы качества медицинской помощи: структура, результаты и перспективы применения» (авторы д.м.н., проф. В.Ф. Чавпецов, д.м.н. С.М. Михайлов, д.м.н. М.А. Карачевцева). Учитывая актуальность темы и небольшой тираж издания (250 экз.) представляем читателям краткое содержание книги. Материал посвящен описанию современной технологии сбора, обобщения и анализа информации о состоянии качества медицинской помощи, разработанной специалистами Санкт-Петербурга, и рассчитан на специалистов в области организации здравоохранения и медицинского страхования, занятых экспертизой и управлением качеством медицинской помощи, а также обеспечением права застрахованных на получение медицинской помощи надлежащего качества. Несмотря на свой возраст, книга не потеряла своей актуальности и сейчас.

 

Почти четвертая часть страховых медицинских организаций (СМО) в РФ для оценки КМП используют методы количественной экспертной оценки, к которым относится методика интегрированной оценки качества (МИОК) медицинской помощи и ее модификации. Эта методика была разработана задолго до создания в стране системы ОМС и рекомендована к применению МЗ РСФСР в 1987 году. Она лежит в основе АТЭ КМП, которая имеет целый ряд преимуществ перед старой версией.

Для того чтобы наилучшим образом показать преимущества нового метода, целесообразно рассмотреть процесс его создания поэтапно. Это позволит составить ясное представление об АТЭ КМП, ее преемственности с МИОК и обосновать целесообразность применения созданной информационной технологии для исследования качества врачебной деятельности.

 

Этапы создания автоматизированных технологий экспертизы качества медицинской помощи

Представляемый метод экспертизы КМП создавался в два этапа.

На первом этапе (1984-1990) изучались сведения о причинах и следствиях врачебных ошибок, разрабатывалась и внедрялась в практику МИОК и анализировались перспективы ее дальнейшего применения и развития. Особое внимание в это время уделялось формированию перечня типичных выражений мнения экспертов при описании врачебных ошибок и их следствий, который в последующем лег в основу формализованного языка экспертизы КМП.

На втором этапе (1991-1996) разрабатывалась АТЭ КМП, уточнялись программы и возможности обучения врачей ее применению в практике, выполнялась работа по созданию понятийного аппарата, готовилась инструктивно-методическая документация по организации и проведению экспертизы КМП. В это же время была обоснована возможность использования результатов экспертизы для улучшения КМП.

 

Методика интегрированной оценки качества

МИОК является методом непосредственной количественной оценки КМП экспертами и предполагает обязательную структуризацию врачебного (лечебно-диагностического) процесса. В МИОК каждый этап врачебного процесса подразделялся на подблоки. Так, например, этап сбора информации включал подблоки расспроса и физикального обследования пациента, выполнения лабораторных и инструментальных исследований, проведения консультаций узких специалистов и описания эффекта лечения. Весь этап обозначался заглавной буквой «А», подблоки - строчными буквами с цифрой, так, а1 - это расспрос, а2 - физикальное исследование пациента и т.д. По этому же принципу детализировались этапы постановки диагноза (В), лечения (С) и обеспечения преемственности (D).

Механизм оценки заключался в балльном выражении мнения эксперта о качестве выполнения каждого подблока врачебных действий в соответствии с принятой шкалой оценок (0 - 0,5 - 1). Нулевую оценку следовало выставлять в случае выявления абсолютно неверных действий или бездействия врача, повлекших за собой какие-либо негативные следствия. Следует заметить, что в то время формализованных групп следствий не было, и каждый эксперт понимал под негативными следствиями то, что считал нужным. Снижение оценки до 0,5 балла означало наличие ошибок, которые могли привести к негативным следствиям. Оценка подблока врачебного процесса в 1 балл подразумевала отсутствие дефектов. После того как оценка подблока завершалась, рассчи­тывались среднеарифметические значения для каждого этапа врачебного процесса, а затем интегрированный показатель для всего случая оказания помощи (Е). В результате эксперты получали цифру в диапазоне от 0 до 1, характеризующую состояние КМП. Чем ближе характеристика была к 0, тем хуже качество, а чем ближе к 1, тем лучше. Для работы использовался бумажный носитель - карта регистрации экспертного мнения, где была выделена специальная графа, в которой эксперты должны были вручную фиксировать врачебные ошибки, за которые они снижали оценку. На практике довольно часто эксперты вместо описания врачебной ошибки, указывали свое мнение о причинах ее возникновения или о квалификации врачей.

Преимуществом МИОК являлась относительная простота применения и возможность сравнительного анализа количественных показателей в разных группах врачей и при разных заболеваниях. Вместе с тем МИОК был присущ ряд недостатков, который ограничивал перспективы ее практического применения. В число этих недостатков входили:

  1. отсутствие согласованного определения понятия «качество медицинской помощи», представления о факторах, определяющих состояние КМП, и его классификации;
  2. невозможность минимизации субъективизма экспертов (за одну и туже ошибку эксперты могли выставить разные оценки);
  3. невозможность контроля процесса формирования экспертного мнения из-за непрозрачности и невоспроизводимости процесса экспертизы;
  4. невозможность учета отдельных грубых дефектов помощи при расчете среднеарифметических показателей (нулевая оценка могла быть дана как ошибке, связанной с излишним назначением какой-либо диагностической процедуры, так и ошибке лечения, приведшей к развитию угрожающего жизни пациента осложнения);
  5. невозможность учета нескольких врачебных ошибок при снижении балла за этап врачебного процесса (даже при наличии нескольких ошибок обследования или лечения балл за соответствующий подблок врачебного процесса снижался один раз);
  6. трудность обобщения и обсчета неформализованных описаний врачебных ошибок, несмотря на их наличие в специальном разделе. Выявление закономерностей (типичных ошибок) было практически невозможным, что существенно снижало информативность методики и ее применимость для управления КМП.

Несмотря на указанные недостатки, МИОК широко применялась до начала 1990-х годов в различных регионах РФ (Ленинград, Куйбышев, Кемерово, Барнаул, Чебоксары, Хабаровск и т.д.). Что же касается разработчиков представляемого метода, понимание недостатков поставило их перед необходимостью усовершенствования метода оценки КМП. Особое внимание уделялось способам формализованного описания суждений экспертов о врачебных ошибках и их следствиях, разработке понятийного аппарата и классификаций КМП, программ подготовки специалистов по экспертизе и управлению КМП, инструкций для пользователей АТЭ КМП и методического обеспечения экспертизы. К середине 1990-х годов эти преграды были устранены. В результате АТЭ КМП превратилась в информационно-аналитическую технологию, в которой следует выделить четыре части, описание которых представлено в следующем разделе.

 

Понятийный аппарат и классификации качества медицинской помощи

Улучшение КМП невозможно без реализации комплекса меропри­ятий, включающих оценку имеющегося его состояния, планирование и реализацию действий по изменению КМП и оценку их эффективности. Для этого необходимо определить КМП как объект исследования и управления. Существует несколько способов определения объектов. К числу основных относятся правила разработки дефиниций, согласно которым необходимо выделение существенных признаков объектов, то есть тех, которые неотъемлемо принадлежат предмету при всех условиях и без которых предмет существовать не может. В формальной логике со времен Аристотеля существуют правила построения определений, к которым относятся: соразмерность опреде­ляемого и определяющего, отсутствие логических противоречий и двусмысленностей, недопустимость построения определения толь­ко на отрицании, отсутствие в определении круга и др. И, наконец, последнее. Определение должно быть операциональным, или, иначе говоря, оно должно быть пригодно для разработки на его основе критериев, показателей и измеримых целей.

За основу построения дефиниции КМП были взяты рекомендации экспертной группы Европейского регионального бюро Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) «Принципы обеспечения качества». Согласно этим рекомендациям, при формировании индивидуальных и общих программ качества необходимо учитывать и оценивать четыре следующих компонента:

1) соблюдение медицинских технологий (выполнение врачебного процесса),

2) оптимальность использования ресурсов,

3) риск травм и заболеваний в результате медицинского вмешательства,

4) удовлетворенность потребителя (пациента) медицинским обслуживанием.

Перечисленные компоненты присутствуют и могут оцениваться при каждом случае взаимодействия врача и пациента (то есть в каждом врачебном процессе), а следовательно, должны лежать в основе определения КМП. На этой основе разработано согласованное с практическими врачами и руководителями здравоохранения определение, согласно которому качество медицинской помощи - это свойство процесса взаимодействия врача и пациента, определяемое состоянием его существенных признаков: выполнением медицинских технологий, риском прогрессирования имеющегося у пациента заболевания и возникновения нового патологического процесса; оптимальностью использования ресурсов здравоохранения; удовлетворенностью потребителей медицинской помощи.

Данное определение соответствует представлению о том, что качество, как свойство медицинской помощи, прежде всего создается в ходе лечебно-диагностического процесса врачом (группой врачей), располагающим определенными видами ресурсов (диагностики, лечения, финансовыми) и использующим их в соответствии со своей квалификацией.

На состояние КМП влияет множество факторов, как внутренних (квалификация врача, тяжесть заболевания, взаимоотношения с пациентом и др.), так и внешних (наличие диагностических и лекарственных ресурсов, организация медицинской помощи и др.). Основным управляемым фактором, находящимся в пределах компетенции руководителя любого медицинского учреждения и влияющим на состояние качества процесса медицинской помощи, являются ошибки врачей, оказывающие негативное влияние на компоненты КМП.

До настоящего времени среди врачей, юристов и других потребителей медицинской помощи, включая пациентов и представителей страховых медицинских организаций, нет согласованного представления о том, что такое врачебная ошибка (ВО). Их часто путают с медицинскими ошибками (неправильными действиями или бездействием, которые привели к неблагоприятным следствиям, но зависели не от врачей, а от условий оказания помощи), ятрогениями (то есть ухудшением состояния пациента вследствие медицинского вмешательства) и даже с преступлениями, хотя ни в уголовном, ни в гражданском законодательстве РФ термина «врачебная ошибка» нет. Так что все-таки, следует понимать под врачебной ошибкой?

Согласно одному из самых известных определений врачебной ошибки - это неправильное действие (бездействие) врача, имеющее в своей основе несовершенство современной науки, объективные условия работы, незнание или неспособность применять имеющиеся знания в практике. В приведенном определении объединены причины ошибок, которые отечественные авторы традиционно разделяли на объективные и субъективные.

К объективным причинам, способным оказать влияние на процесс медицинской помощи и результаты лечения пациентов, относятся:

1. Несовершенство современной медицинской науки, методов диагностики и лечения.

2. Особенности больного: атипичное или малосимптомное течение заболевания, тяжесть состояния больного, невозможность контакта с пациентом и др.

3. Недостаточное материально-техническое обеспечение медицинской помощи: отсутствие лечебно-диагностического оборудования, средств, материалов, необходимого кадрового состава и др.

Поскольку наличие объективных причин ошибок клинической практики означает невозможность для врача в конкретной ситуации действовать иначе, правомочность использования термина «врачебная ошибка» как обозначения неправильного действия (бездействия) конкретного субъекта в таких случаях сомнительна. В этих случаях представляется более целесообразным использо­вать термин «медицинская ошибка».

К врачебным ошибкам следует относить объективно непра­вильные действия (бездействие) врача, то есть такие, которые противоречат логике выполнения врачебного процесса, не соответствуют общепризнанным положениям (правилам) медицины (клиническим протоколам, стандартам, рекомендациям) и являются предотвратимыми в конкретной ситуации.

В основе такого рода неправильных действий (бездействия) при расспросе и обследовании больного, установлении диагноза, выборе и проведении лечения, определении дальнейшей тактики лежит недостаточная профессиональная способность врачей к качественному оказанию медицинской помощи. Для конкретного врача - это отсутствие необходимых теоретических знаний и навыков, недостаточный опыт, неумение применить знания в практике, неправильное клиническое мышление. Для устранения такого рода ошибок нужно восполнить пробелы в знаниях, дисциплинировать клиническое мышление, приобрести необходимый опыт. В то же время врач может допустить ошибку случайно, вследствие усталости, плохого самочувствия, под влиянием самого пациента. Такие ошибки встречаются в единичных случаях и, как правило, не имеют значимых последствий для пациента.

К сожалению, когда речь заходит о врачебных ошибках, у большинства возникает образ недобросовестного врача, который виноват и должен быть наказан. Однако результаты многочисленных тематических экспертиз КМП, проведенных в разных регионах РФ, в том числе и в Санкт-Петербурге, подтверждают общеизвестные постулаты управления, согласно которым до 94% дефектов (ошибок), возникающих в процессе производства товара или услуги и обусловливающих их ненадлежащее качество, являются системными и требуют системных мер воздействия (в медицине эта цифра несколько меньше).

В ряду системных причин врачебных ошибок следует выделить три наиболее значимые группы факторов:

1. Недостаточная профессиональная способность группы врачей к оказанию отдельных видов помощи:

- отсутствие специальной подготовки группы врачей к оказанию отдельных видов помощи (например, непрофильных для отделения);

- недостаточный опыт оказания отдельных видов помощи (например, в связи с малой частотой выполнения оперативных вмешательств и т.д.);

- отсутствие условий для совершенствования знаний и клинического мышления.

2. Неполноценное организационно-методическое обеспечение процесса медицинской помощи:

- дефекты ресурсного обеспечения лицензированных видов помощи;

- отсутствие должного информационного обмена между вспомогательными службами и клиническими отделениями;

- недостаточная координация работы диагностических и клинических подразделений (служб);

- неудовлетворительное методическое обеспечение врачебного процесса рекомендациями, алгоритмами, клиническими протоколами, правилами, определяющими его технологию с учетом существующего уровня материально-технического обеспечения ЛПУ.

3. Ненадлежащее управление процессом медицинской помощи:

- отсутствие или неадекватная система планирования, организации, контроля, мотивации и стимулирования работы врачей.

Определение врачебной ошибки, однако, не может считаться завершенным без установления связи врачебной ошибки с состоянием КМП. Объективно неправильное действие (бездействие) врача можно расценивать как врачебную ошибку только при условии, что оно оказало или с высокой степенью вероятности могло оказать негативное влияние на состояние компонентов (существенных признаков) КМП.

В своей работе авторы используют следующее определение: врачебная ошибка - это такое объективно неправильное предотвратимое действие или бездействие врачей, которое способствовало или могло способствовать нарушению выполнения медицинских технологий, увеличению или неснижению риска прогрессирования имеющегося у пациента заболевания, возникновения нового патологического процесса, неоптимальному использованию ресурсов медицины и неудовлетворенности потребителей медицинской помощи.

Данное определение позволяет при выборе первоочередных мер по улучшению КМП сосредоточить внимание на тех предо­твратимых дефектах процесса оказания медицинской помощи, которые обусловлены недостаточной квалификацией лечащих врачей, а также их руководителей, отвечающих за организацию и управление медицинской помощью.

Исходя из определений КМП и ВО, сформулированных на основе единых существенных признаков (технология, риск, ресурсы, удовлетворенность), предложены характеристики процесса оказания медицинской помощи надлежащего и ненадлежащего качества.

Медицинская помощь надлежащего качества - это такой процесс оказания медицинской помощи, в котором отсутствуют врачебные ошибки, которые способствовали или могли способствовать нарушению выполнения медицинских технологий, увеличению или неснижению риска прогрессирования имеющегося у пациента заболевания и возникновения нового патологического процесса, неоптимальному использованию ресурсов и неудовлетворенности потребителей медицинской помощи.

Медицинская помощь ненадлежащего качества - это такой процесс оказания медицинской помощи, в котором имеются врачебные ошибки, которые способствовали или могли способствовать нарушению выполнения медицинских технологий, увеличению или неснижению риска прогрессирования имеющегося у пациента заболевания и возникновения нового патологического процесса, неоптимальному использованию ресурсов и неудовлетворенности потребителей медицинской помощи.

Данные определения надлежащего и ненадлежащего КМП характеризуют два его диаметрально противоположных состояния. Первое из них соответствует стандарту качества, который Ф. Кросби и Л.У. Кеннеди определяют как бездефектную деятельность или «нулевой дефект». Поскольку в практике оказание медицинской помощи без врачебных ошибок встречается нечасто, надлежащее КМП следует рассматривать как идеальную модель, к которой необходимо стремиться. Степень отличия от нее реального случая оказания медицинской помощи определяется главным образом последствиями врачебных ошибок, которые могут влиять как на состояние отдельного компонента КМП, так и на состояние нескольких компонентов одновременно. Комбинация негативных следствий врачебных ошибок для состояния компонентов КМП определяет степень их значимости, что позволяет разделить врачебные ошибки на четыре ранга тяжести.

К первому рангу тяжести относятся врачебные ошибки, наиболее значимым следствием которых является социально значимое (риск удлинения сроков лечения, риск инвалидизации или риск преждевременной смерти пациентов) реальное ухудшение состояния пациентов. Например, вследствие противопоказанного введения сердечных гликозидов у больного развивается фатальная фибрилляция желудочков.

Ко второму рангу тяжести относятся врачебные ошибки, наиболее значимым следствием которых является негативное влияние на состояние пациента без риска неблагоприятных социальных следствий. Например, неприменение отхаркивающих средств при лечении бронхита, которое повлияло на состояние пациента, но не привело к удлинению сроков лечения.

К третьему рангу тяжести относятся врачебные ошибки, наиболее значимым следствием которых является неоптимальное использование ресурсов без влияния на состояние пациента. Например, необоснованное назначение неинформативных в данном случае лабораторных или инструментальных исследований.

К четвертому рангу тяжести относятся врачебные ошибки, затрудняющие выполнение процесса оказания медицинской помощи, и/или оценку процесса оказания помощи, и/или оценку потребности в ресурсах здравоохранения. Как правило, это ошибки ведения медицинской документации. Например, отсутствие сведений о дозе назначенного препарата при достигнутом эффекте лечения (невозможно оценить правильность лечения) или отсутствие в заключительном диагнозе сопутствующей патологии, не требовавшей лечения в настоящее время.

 

Таблица 1

 

Классификация ненадлежащего качества медицинской помощи

 

Классы ненадлежащего КМП

Группы негативных следствий врачебных ошибок

Ранги врачебных ошибок

Социальные ресурсы

Состояние пациента

Ресурсы здравоохранения

Процесс оказания помощи

Оценка процесса оказания помощи

Оценка потребности в ресурсах здравоохранения

I

 

 

 

 

 

 

IV

II

 

 

 

 

 

 

III

III

 

 

 

 

 

 

II

 

 

IV

 

 

 

 

 

 

V

 

 

 

 

 

 

I

 

 

VI

 

 

 

 

 

 

 

Примечание: черным фоном выделены обязательные группы негативных следствий, серым - необязательные, но возможные группы следствий (например, применение противопоказанного средства лечебного воздействия могло затруднить процесс оказания помощи, но главное, что оно привело к социально значимому ухудшению состояния пациента).

 

К первому классу ненадлежащего КМП относятся случаи, в которых имеются только врачебные ошибки четвертого ранга тяжести. В основном это случаи с ошибками расспроса, физикального исследования, ведения медицинской документации (например, в диагноз не включено сопутствующее заболевание, не требующее лечения; не указана доза препарата при достигнутом эффекте лечения), затруднившими процесс, оценку процесса оказания помощи или оценку потребности в ресурсах.

Ко второму классу ненадлежащего качества относятся случаи, в которых наиболее значимыми являются врачебные ошибки третьего ранга тяжести, приведшие к неоптимальному использованию ресурсов здравоохранения и ОМС. Например, недостаточное или избыточное назначение лабораторных, инструментальных исследований, не приведшие к ошибкам постановки диагноза и лечения.

К третьему классу ненадлежащего КМП относятся случаи, в которых наиболее значимыми являются врачебные ошибки второго ранга тяжести, но при этом ресурсы здравоохранения и ОМС используются оптимально. Примером может служить неверный выбор пути введения (в/м вместо в/в) необходимого препарата.

К четвертому классу ненадлежащего КМП относятся случаи, в которых наиболее значимыми являются врачебные ошибки второго ранга тяжести и использование ресурсов здравоохранения и ОМС является неоптимальным. Например, неверный выбор лечебной тактики, приведший к неэффективному лечению и необоснованной трате медикаментов.

К пятому классу ненадлежащего КМП относятся случаи, в которых наиболее значимыми являются врачебные ошибки первого ранга тяжести, но при этом ресурсы здравоохранения и ОМС используются оптимально. Например, позднее выполнение необходимого оперативного вмешательства (язвенное или маточное кровотечение) не снизило риска преждевременной смерти пациента, но при этом все необходимые ресурсы были задействованы.

К шестому классу ненадлежащего КМП относятся случаи, в которых наиболее значимыми являются врачебные ошибки первого ранга тяжести и использование ресурсов здравоохранения и ОМС является неоптимальным.

Таким образом, в случаях первого класса ненадлежащего КМП изменено состояние только одного компонента КМП, а именно выполнения медицинских технологий.

В случаях второго класса имеется изменение состояния двух компонентов КМП: выполнения медицинских технологий и оптимальности использования ресурсов.

В случаях третьего класса ненадлежащего КМП имеется изменение состояния двух компонентов КМП: риска для пациента от не­квалифицированного медицинского вмешательства и выполнения медицинских технологий.

В случаях четвертого класса ненадлежащего КМП изменено состояние трех компонентов КМП: помимо повышения риска для пациента от неквалифицированного медицинского вмешательства и нарушения выполнения медицинских технологий имеется неоптимальное использование ресурсов.

Случаи пятого и шестого классов ненадлежащего КМП отличаются от третьего и четвертого классов тем, что негативное влияние на состояние пациента является социально значимым, то есть вследствие врачебных ошибок повышается риск удлинения сроков лечения, инвалидизации или преждевременной смерти пациента.

К количественным показателям состояния компонентов КМП относятся риск возникновения ВО, риск ухудшения состояния пациента, риск социально значимого ухудшения состояния пациента, риск неоптимального использования ресурсов, которые рассчитываются как средние значения ВО, их негативных следствий для состояния пациента, социальных ресурсов, ресурсов здравоохранения соответственно. Указанные показатели позволяют количественно охарактеризовать состояние отдельных компонентов КМП.

Сравнение состояния КМП в разных выборках при наличии четырех показателей затруднено, а использование в качестве интегрирующего среднеарифметического значения рисков невозможно, так как при этом высок риск нивелирования таких количественных показателей, как риск ухудшения состояния пациентов и риск социально значимого ухудшения состояния пациентов. Это происхо­дит потому, что, как правило, значения риска возникновения врачебных ошибок больше 1 (по нашему опыту максимум - 27 ВО на случай), а значения риска ухудшения состояния пациентов и риска социально значимого ухудшения состояния пациентов, как правило, на один и два порядка меньше соответственно. В такой ситуации при использовании среднеарифметических значений КМП в учреждении, где ошибок мало, но зато почти каждая негативно влияет на состояние пациентов (ошибки первого и второго ранга тяжести), будет лучше, чем в учреждении, где ошибок больше, но все они связаны с ведением медицинской документации (ошибки 4 ранга тяжести). По этой причине для характеристики состояния КМП используется интегрированный (нормированный) показатель состояния КМП. Данный показатель предназначен для сравнения состояния КМП в нескольких (не менее трех) совокупностях, например среди нескольких врачей, отделений, медицинских учреждений и т.д.

При расчете интегрированного (нормированного) показателя КМП последовательно определяется среднее значение для каждого из показателей состояния компонентов КМП (рисков), которое принимается за условный ноль (например, среднее для риска возникновения врачебной ощибки может быть равным 5,6 и оно принимается за условный ноль). Затем определяется среднеквадратичное отклонение значения показателя конкретного риска в выборке от условного ноля. Отклонение может быть со знаком (+) и знаком (-). Степень отклонения измеряется в условных единицах - σ (сигмах). Положительное значение отклонения означает, что значение конкретного риска больше, чем в группе, отрицательное - меньше (на столько-то сигм). Следует понимать, что среднее значение и, соответственно, уровень условного ноля свои для каждого из количественных показателей компонентов КМП, но степень отклонения уже становится сопоставимой. Затем значения отклонений всех показателей суммируют с учетом знаков и получают интегрированный (нормированный) показатель КМП. Этот показатель позволяет ранжировать сравниваемые совокупности по состоянию КМП, а также определять статистическое состояние системы с выявлением общих или особых причин ненадлежащего КМП. Выход интегрированного (нормированного) показателя КМП за пределы +3σ означает, что КМП хуже системного уровня для анализируемой совокупности, а выход за пределы -3σ - что лучше системного. Выход за контрольные границы указывает на наличие особых причин отклонений показателей КМП и определяет то, какие управленческие решения следует принимать для улучшения КМП. Так в случае стабильного состояния системы решения должны быть системными, то есть направленными на все элементы (на все отделение, учреждение, систему здравоохранения и т.д.) в зависимости от того, что было принято за базовую систему. При нестабильном состоянии - планируемые мероприятия должны быть направлены на отдельные элементы системы (конкретного врача, отделение, медицинское учреждение и т.д.), опять-таки в зависимости от того, что было принято за базовую систему.

В управлении качеством существует выражение «стабильная система по производству брака», которое вполне применимо и к медицинской помощи. Для того чтобы более точно оценить состояние КМП, следует использовать и данные о значениях количественных показателей состояния компонентов КМП, и показатели структуры КМП.

Показатели структуры КМП - это соотношение долей случаев надлежащего и разных классов ненадлежащего КМП в анализируемой совокупности, которое характеризует его состояние. Данные о структуре КМП позволяют кроме сопоставления его состояния в разных совокупностях оценивать динамику КМП в разные периоды времени.

Операцональность определения КМП позволила разработать не только «показатели и классификации», характеризующие состояние КМП, но и определить требования к специалистам, занятым этим видом деятельности, которые нашли отражение в определениях «эксперт» и «организатор экспертизы КМП».

Эксперт КМП - это высококвалифицированный врач, обладающий специальными знаниями по медицине и экспертизе КМП, владеющий методами сбора информации о состоянии КМП, способный подготовить мотивированное заключение по результатам исследования КМП в отдельном случае.

Организатор экспертизы КМП - это специалист с высшим медицинским образованием, обладающий специальными знаниями по организации статистического исследования, владеющий ме­тодами и методическими приемами планирования, организации и обобщения результатов экспертизы КМП в статистической совокупности для получения количественных показателей КМП.

 

Источник: журнал «Главный врач» 2010/05

Другие статьи по теме
Категория: Качество медицинской помощи | Добавил: zdrav1 (26.08.2017)
Просмотров: 1037 | Теги: качество медицинской помощи
Всего комментариев: 0
вверх Яндекс.Метрика