Источник: журнал «Главный врач».

Все больше данных говорит о двустороннем характере связи между здоровьем населения и экономическим ростом в стране. Экономический рост способствует улучшению здоровья населения, а более здоровое население, в свою очередь, способствует экономическому росту.

4.1.1.3. Влияние хронических заболеваний на преждевременный уход на пенсию

Этот раздел посвящен аспекту влияния здоровья на предложение труда, носящему достаточно узкий характер, - влиянию хронических заболеваний на решение о выходе из рабочей силы, т.е. об уходе на пенсию. Он дополняет проведенные выше анализы, кото­рые также отчасти рассматривали предложение труда.

Многочисленные исследования в промышленно развитых странах свидетельствуют о том, что плохое здоровье, и особенно наличие хронических заболеваний, влияет на решение выйти на пенсию: здоровые люди при прочих равных условиях, как правило, уходят на пенсию позже. В работе Sammartino (1987) на основании данных из различных американских исследований сделан вывод, что люди со слабым здоровьем обычно уходят на пенсию на 1-3 года раньше здоровых людей с такими же экономическими и демографическими характеристиками. Bound, Stinebrickner & Waidmann (2003), основываясь на данных Американского исследования состояния здоровья и ухода на пенсию, выяснили, что у человека с плохим здоровьем вероятность оставить работу до наступления пенсионного возраста в 10 раз выше, чем у человека со сходными характеристиками, но средним состоянием здоровья. По данным Coile (2003), внезапное ухудшение здоровья ощутимо влияет на решения, связанные с предложением труда (это касается и мужчин, и женщин), прежде всего - если они сопровождаются серьезными изменениями функционального состояния. Так, сердечный приступ или инсульт, приводящие к резким ограничениям повседневной активности (например, самостоятельное одевание), по оценкам, на 1030 ч в год снижают у мужчин количество отработанных часов или на 42% увеличивают вероятность выхода из рабочей силы. У женщин эти показатели составляют соответственно 654 ч в год и 31%.

Что касается Европы, Jimenez-Martin, Labeaga & Martinez (1999) обнаружили, что здоровье, особенно у мужчин, служит весомым аргументом в процессе принятия одним из супругов решения уйти на пенсию, а для второго супруга - последовать его примеру. Используя данные по всему ЕС о перемещениях рабочей силы на рынке труда в 1994-1995 гг., взятые из Европейского панельного обследования домохозяйств, авторы анализируют уход на пенсию отдельных лиц и супружеских пар в выборке мужчин старше 54 лет и женщин старше 49 лет. Убедительные данные о том, что состояние здоровья влияет на принятие решения об уходе на пенсию, получены и Siddiqui (1997) на основании данных социоэкономического панельного исследования в Германии применительно к мужчинам Западной Германии, достигшим минимального возраста для ухода на пенсию. Степень инвалидности, судя по всему, - решающий фактор раннего ухода на пенсию: среди мужчин-инвалидов вероятность ухода на пенсию, как только возраст это позволит, в четыре раза выше, чем среди тех, у кого инвалидности нет. Как отмечает Siddiqui (1997), из этих данных следует, что укрепление здоровья работников могло бы стать весьма действенным способом повысить реальный возраст ухода на пенсию.

Применение различных подходов, использованных в других странах, к Российской Федерации позволяет выявить статистически устойчивое и достаточно большое влияние хронических заболеваний как на возраст ухода на пенсию, так и на вероятность ухода на пенсию в следующем году.

Мы применяли два взаимодополняющих метода: регрессию по Коксу и панельную логит-регрессию. С учетом поправок на другие факторы, от которых зависит решение уйти на пенсию (возраст, пол, доход), результаты, полученные обоими методами, подтверждают вывод, что хронические заболевания повышают вероятность ухода на пенсию. В первом случае (регрессия по Коксу) оценивалось, как влияют хронические заболевания на вероятность ухода на пенсию через определенное число лет после первого года трудоустройства. Недостатком этого подхода является то, что нельзя быть до конца уверенным в направлении причинно-следственной связи: указывает ли плохое здоровье на вероятность ухода на пенсию или же наоборот? Второй метод (панельная логит-регрессия) отчасти решает эту проблему, поскольку исследует влияние хронических заболеваний на вероятность ухода на пенсию в следующем году.

Данные регрессии по Коксу говорят, что гипотетический мужчина в возрасте 55 лет с медианным доходом и определенным набором других характеристик уйдет на пенсию в возрасте 59 лет; наличие хронического заболевания снизит этот возраст на два года.

Таблица 4.2

Факторы, влияющие на возраст ухода на пенсию (результаты регрессии по Коксу)

Примечания к таблице. *** Уровень значимости 1 %; ** уровень значимости 5%; * уровень значимости 10%.

Мы учли ряд демографических и социально-экономических показателей: возраст, пол, доход, уровень образования и т.д. Особый интерес среди связанных со здоровьем переменных представляет наличие хронического заболевания. Положительный коэффициент при этой переменной указывает на увеличение вероятности (то есть риска) ухода на пенсию; точкой отсчета служит первый год трудоустройства.

Люди, состоящие в браке, овдовевшие или разведенные покидают рынок тру­да позже тех, кто никогда в браке не состоял. С возрастом вероятность ухода на пенсию сначала падает, потом вновь начинает расти. Женщины уходят на пенсию позже мужчин, но это выражено слабо и с возрастом сглаживается. Курение повышает риск выхода на пенсию, но с возрастом влияние этого показателя снижается. Любопытно влияние веса: те, у кого он ниже нормы (согласно индексу массы тела), уходят на пенсию раньше, а те, кто страдает избыточным весом или ожирением, - позже работников с нормальным весом. Употребление спиртных напитков (со слов опрашиваемого) особого влияния не оказывает, а вот хронические заболевания оказывают положительное и очень значимое влияние. Иными словами, с учетом остальных факторов мы видим, что, в отличие от оценки по методу Каплан-Мейер, при каких бы то ни было хронических заболеваниях вероятность преждевременного ухода с рынка труда возрастает. Кроме того, влияние хронических заболеваний, в свою очередь, зависит от уровня доходов: чем он выше, тем слабее эффект. Мы обнаружили также, что работники, находящиеся за чертой бедности, уходят на пенсию раньше и что влияние уровня доходов отрицательно (т.е. чем он выше, тем позже работник уходит на пенсию). Число детей у мужчин значимо на результаты не влияет, а у женщин влияет положительно. И наконец, результаты регрессии по Коксу говорят о том, что те, кто родился в Российской Федерации, с большей вероятностью уйдут на пенсию, чем родившиеся за ее пределами, а живущие в деревне с большей вероятностью уйдут на пенсию раньше городских жителей.

Таблица 4.3

Результаты логит-регрессии (модель случайных эффектов)

Примечания к таблице. *** Уровень значимости 1%; ** уровень значимости 5%; * уровень значи мости 10%.

Результаты (табл. 4.3) очень близки к результатам регрессии по Коксу (табл. 4.2) - отличия несущественны. Хронические заболевания оказались очень значимым прогностическим фактором последующего ухода на пенсию. С учетом различия методологий второй результат более убедительно подтверждает наличие причинно-следственной связи между хроническими заболеваниями и вероятностью ухода на пенсию. По сравнению с другими включенными в модель переменными величина этого эффекта значительна.

Согласно обоим методам, влияние хронических заболеваний зависит от дохода: чем он ниже, тем сильнее наличие хронических заболеваний влияет на решение уйти на пенсию.

Отсюда следует, что менее состоятельные люди страдают от плохого здоровья вдвойне: во-первых, они более подвержены хроническим заболеваниям, а во-вторых, в случае болезни их материальное положение страдает сильнее, чем у более состоятельных людей, и эта особенность закрепляет социально-экономическое неравенство. При расчетах этот результат выражается в статистически значимом эффекте взаимодействия между доходом и хроническими заболеваниями в моделях регрессии.

4.1.1.4. Связь между потреблением алкоголя и вероятностью увольнения

Злоупотребление алкоголем - вероятно, важнейшая из непосредственных причин смертности взрослого населения Российской Федерации. Кроме того, ряд исследований в других развитых странах показал, что злоупотребление алкоголем отрицательно сказывается на заработках и доходах, поскольку снижает производительность труда и может нарушить организацию рабочего времени, создавая трудности для работодателя. В этом разделе, опираясь на доступные российские данные, мы рассматриваем, влияет ли потребление алкоголя в данном году на риск потерять работу в следующем, исходя из предположения, что потеря работы - закономерное следствие существенного снижения производительности труда работника.

Найдено, что одно из отрицательных последствий злоупотребления алкоголем для экономики - значительный рост вероятности лишиться работы. Применяя панельную пробит-модель и учитывая пол, возраст, образование, стаж работы, величину заработка и форму собственности организации работодателя, мы нашли, что потребление алкоголя имеет статистически значимое, хотя и сравнительно небольшое, положительное влияние на риск увольнения. Малый размер этого влияния, возможно, отражает упрощенную структуру модели. Чтобы выявить сложное и, несомненно, очень важное влияние потребления алкоголя на рынок рабочей силы в Российской Федерации, необходимы дальнейшие исследования.

4.1.2. Более широкий аспект экономического ущерба от взрослой смертности: последствия для других членов семьи

До сих пор обсуждалось, как отражается плохое состояние здоровья на самом человеке. Но это лишь часть проблемы, поскольку в этом случае не учитываются последствия для других людей, особенно членов семьи. Данный раздел посвящен влиянию смерти одного из членов семьи на остальных - в частности, двум возможно взаимосвязанным факторам: депрессии и употреблению алкоголя. И то, и другое снижает производительность труда и ослабляет социальные связи, поэтому может рассматриваться как подходящие заменители показателей состояния экономики.

Смерть члена семьи на 53% повышает вероятность депрессии. Как и в предыдущих случаях, мы воспользовались панельным характером РМЭЗ, а именно данными 11-го (2002 г.) и 12-го (2003 г.) этапов, что позволило лучше оценить причинно-следственную связь. Выборка ограничивалась членами лишь тех семей, состав которых между 2002 и 2003 гг. оставался постоянным либо менялся вследствие смерти одного или нескольких членов. Таким образом, семьи, члены которых выбыли по иным причинам (например, в результате миграции или образования новой семьи), из рассмотрения были исключены.

С помощью пробит-анализа с учетом влияния значимых переменных было выяснено, как влияла смерть члена семьи в 2002 г. на вероятность того, что в следующем 2003 г. любой из оставшихся членов семьи испытает депрессию. Как и ожидалось, с увеличением возраста умершего вероятность депрессии падает. Была учтена также возможная разница в подушевом доходе, чтобы установить, не связана ли депрессия скорее с этим, чем с потерей близкого как таковой. Как оказалось, разница в подушевом доходе на вероятность депрессии не влияет.

Смерть члена семьи увеличивала потребление алкоголя приблизительно на 10 г в день. Если умерший работал, то эта величина составляла 25 г в день.

Хронические заболевания снижают подушевой медианный доход гипотетического индивида с заданными характеристиками на 5,6%.

4.2. Каких макроэкономических выгод можно ожидать от улучшения здоровья населения?

В этом разделе оцениваются макроэкономические выгоды от снижения уровня взрослой смертности, обусловленной неинфекционными заболеваниями и травмами, в Российской Федерации; можно заключить, что они будут велики независимо от метода оценки. Экономическая выгода несомненна и значительна, несмотря на то что рассматриваются лишь последствия снижения смертности без учета дополнительного эффекта от связанного с этим снижения заболеваемости. Основные результаты подробнее изложены ниже.

Статическая экономическая выгода (стоимость года жизни, выраженная в величине ВВП на душу населения) от постепенного снижения к 2025 г. уровня смертности взрослого населения Российской Федерации от неинфекционных заболеваний и травм до нынешнего уровня в 15 странах ЕС (входивших в него до 2004 г.) оценивается как 3,6-4,8% от ВВП Российской Федерации в 2002 г.

Выгода в общественном благосостоянии (стоимость года жизни выражается более широким понятием «стоимости жизни») для тех же граничных условий оценивается в 29% от ВВП Российской Федерации в 2002 г.

Динамические выгоды, т.е. влияние на темпы экономического роста, велики и продолжают расти с течением времени. Даже если будущая прибыль дисконтируется по ее величине в начальном году (2002 г.), она все равно многократно превысит величину статической выгоды.

В этом разделе влияние здоровья на российскую экономику оценивается несколькими разными способами. Мы различаем статическую и динамическую оценку издержек. Статические оценки являются наглядными и не требуют сложных вычислений. Более сложные динамические оценки издержек, характеризующие влияние здоровья на экономический рост, дают более полную макроэкономическую картину влияния и должны представлять наибольший интерес для политиков. Осознавая, что качество жизни важнее количества производимых товаров, мы рассмотрим также статическую выгоду в благосостоянии.

4.2.1. Выгода, обусловленная снижением уровня смертности от неинфекционных заболеваний и травм: простой статический расчет

Для оценки экономической выгоды от снижения в будущем смертности для начала нужно разработать сценарии изменения смертности. Мы пошли по намеренно простому пути, взяв три сценария изменения взрослой (15-64 лет) смертности между 2002 г. (последним, для которого есть данные в базе данных смертности ВОЗ) и 2025 г. Поскольку нас прежде всего интересуют неинфекционные заболевания и травмы, в рассмотрение включены лишь обусловленные этими причинами изменения взрослой смертности. Таким образом, исходная точка - это выбор трех сценариев смертности взрослого населения от неинфекционных заболеваний и травм. Определив начальные условия, можно оценить будущие тенденции, подставляя расчетные изменения в уровнях взрослой смертности в разные сценарии.

Сценарий 1: Оптимистический

Он предполагает принятие мер, снижающих смертность от неинфекционных заболеваний и травм в Российской Федерации до уровней, соответствующих нынешнему уровню в 15 странах, вошедших в ЕС до 1 мая 2004 г. Это соответствует снижению смертности от неинфекционных заболеваний на 4,6% в год, а от травм - на 6,6%.

Сценарий 2: Промежуточный

В этом сценарии величина снижения смертности вдвое скромнее, чем в оптимистическом. Ежегодное снижение смертности от неинфекционных заболеваний здесь принимается равным 2,3%, а от травм - 3,3%.

Сценарий 3: Сохранение status quo

Согласно этому сценарию, уровень взрослой смертности от неинфекционных заболеваний и травм в Российской Федерации сохранится неизменным с 2002 по 2025 г. Можно счесть это излишне пессимистическим вариантом, поскольку при нынешних заметных темпах экономического роста (которые могут сохраняться и в дальнейшем) такое снижение смертности должно быть почти автоматическим следствием, даже если ничего дополнительно не делать для укрепления здоровья взрослого населения. Заглянуть в будущее нельзя, однако:

а) длительная тенденция роста смертности от неинфекционных (особенно сердечно-сосудистых) заболеваний и травм за последние десятилетия вряд ли дает повод ждать внезапного или даже постепенного снижения смертности в отсутствие изменений в экономической политике или политике здравоохранения;

б) за последние годы смертность, обусловленная этими причинами, существенно выросла, несмотря на мощный экономический рост. Поэтому сценарий, предполагающий сохранение смертности вследствие этих двух причин на уровне 2002 г., можно считать умеренно оптимистическим.

Ни для одного из предложенных сценариев не рассматривается подробно влияние тех или иных мер; это тема будущих исследований. Для нас главное - реалистичность выбранных сценариев, т.е. такие показатели снижения смертности, которые достигнуты в Западной или Северной Европе за прошедшие десятилетия.

Статическое влияние на ВВП

Статическая экономическая выгода от постепенного снижения к 2025 г. взрослой смертности от неинфекционных заболеваний и травм в Российской Федерации до нынешних уровней в 15 странах, вошедших в ЕС до 1 мая 2004 г., (оптимистический сценарий) оценивается как 3,6-4,8% от ВВП Российской Федерации в 2002 г. Анализ обоих сценариев, в которых смертность снижается, включает три варианта (А, Б и В), отличающихся динамикой роста ВВП. Чем больше ВВП, тем больше продукта производства будет недополучено вследствие потерянного года жизни, а значит, возрастет и выгода, обусловленная снижением смертности. Каждый сохраненный год жизни (по сравнению со сценарием, не предполагающим изменений) оценивался по расчетной величине подушевого ВВП для этого года.

Реальный выигрыш для экономики от снижения будущей смертности, скорее всего, превысит приведенные выше расчетные величины. Динамические эффекты, если они есть, должны быть больше статических, поскольку даже минимальный динамический эффект со временем перекроет любой статический выигрыш. Многочисленные эмпирические данные свидетельствуют, что хорошее здоровье действительно способствует экономическому росту, в конечном счете приводя к положительному динамическому влиянию на макроэкономическом уровне.

Ниже рассматривается более широкий подход к экономической оценке, хотя тоже статический. Согласно этому подходу, конечной целью экономической политики является не максимальный прирост ВВП, а общественное благосостояние. ВВП не является идеальным показателем и используется просто как общепринятый заменитель общественного благосостояния. Чтобы оценить влияние здоровья на общественное благосостояние, необходимо выразить это улучшение в денежном эквиваленте благосостояния. Соответствующий подход описан ниже.

Общественное благосостояние: статические эффекты

Ряд видных экономистов, а также международные финансовые организации (Всемирный банк, Международный валютный фонд) для оценки экономических издержек, обусловленных смертностью, начали использовать более широкое понятие, чем подушевой ВВП. В основе их подхода лежит неоспоримый факт, что ВВП - несовершенный инструмент оценки общественного благосостояния, поскольку не учитывает ценности здоровья. Истинной целью экономической деятельности является максимальное повышение общественного благосостояния, а не просто производство товаров. Поскольку здоровье - важная составляющая общественного благосостояния (если правильно определять это понятие), при оценке экономических издержек, обусловленных смертностью, лишь в виде величины недополученного ВВП, упускается одна из важнейших сторон его «истинного воздействия» на экономику, т.е. воздействие на общественное благосостояние.

Хотя здоровье и не имеет рыночной цены, однако ценится высоко, выше, чем большинство рыночных или нерыночных товаров. Здоровье не учитывают при расчете ВВП из-за того, что оно не является рыночным товаром, а значит, не имеет рыночной стоимости[1]. Однако это не означает, что здоровье ничего не стоит. При опросах люди заявляют, что готовы достаточно дорого заплатить, чтобы улучшить состояние своего здоровья и сохранить его дольше, - а значит, присваивают здоровью некую неявно выраженную стоимость. Эта стоимость велика, но не бесконечна, поскольку пожертвовать всем в обмен на улучшение здоровья люди, как правило, не готовы. Имеются в виду ситуации выбора между здоровьем и другими товарами, а не куда более редкие случаи, когда человеку грозит немедленная смерть, что повысит его готовность заплатить за сохранение здоровья.

Чтобы нагляднее представить ту высокую стоимость, которая присваивается здоровью, можно оценить, насколько люди готовы пожертвовать здоровьем в обмен на те или иные рыночные товары, имеющие цену. Для этого проводятся исследования готовности заплатить, которую можно оценить по величине надбавок за риск на рынке труда: работы, сопряженные с риском для здоровья (например, шахтерский труд), оплачиваются выше. Посвященные этому вопросу многочисленные исследования позволяют рассчитать «стоимость статистической жизни», которую можно использовать для оценки изменений в показателях смертности. Впервые стоимость снижения уровня смертности при расчете национального дохода учел Usher (1973). С этой целью он оценил прирост «полного дохода», понятия, учитывающего изменения в продолжительности жизни за счет включения их в процедуру оценки общественного благосостояния. Расчеты были выполнены для шести стран или политических образований (Канады, Чили, Франции, Японии, Шри-Ланки и Тайваня) за период середины XX века. В странах с более высокими доходами примерно 30% прироста полного дохода было обусловлено снижением смертности. Для расчета изменений полного дохода стоимость изменений годового уровня смертности (рассчитанную с использованием стоимости статистической жизни) складывают с изменениями величины ВВП на душу населения за год. Даже эти оценки являются консервативными, поскольку включают лишь стоимость изменений уровня смертности, но не учитывают общей стоимости улучшения здоровья.

В работе Nordhaus (2003) новаторский метод Usher был использован вновь, на сей раз применительно к США. Было обнаружено, что экономическая стоимость увеличения продолжительности жизни за период с начала XX века примерно совпадает со стоимостью прироста объема товаров и услуг, не относящихся к сфере здоровья. Была проверена гипотеза о том, что улучшение состояния здоровья явилось одним из важнейших факторов роста экономического благосостояния (определяемого как полный доход) в XX веке. При более подробной оценке видно, что до 1950 г. «доход от укрепления здоровья» вносил в полный доход несколько больший вклад, чем товары и услуги, не относящиеся к сфере здоровья, а в последующие годы лишь незначительно отставал от него. Если результаты этого и других подобных исследований (например, Cutler & Richardson (1997), Miller (2000); Costa & Kahn (2004), Crafts (2003), Viscusi & Aldy (2003)) подтвердятся, то роль здоровья придется пересмотреть: социальная отдача от затрат на укрепление здоровья (через систему здравоохранения и другие влияющие на это сектора) может быть во много раз больше, чем от других видов вложения средств.

Применяя этот подход для оценки прироста в «благосостоянии» при реализации наиболее оптимистического сценария, получим величину, достигающую 29% от ВВП за 2001/2002 гг. Несложно сходным образом оценить прирост благосостояния от снижения взрослой смертности в Российской Федерации. Важный исходный показатель - стоимость статистической жизни в Российской Федерации. При подобных оценках необходима уверенность, что нижняя граница правдоподобных оценок не вызывает сомнений. Истинные значения, безусловно, будут выше, однако главное - установить минимальную величину, которая являлась бы достоверной. В данном случае за величину стоимости статистической жизни в Российской Федерации в 2002 г. была принята весьма умеренная величина 500 тыс. долларов США. Чтобы оценить, насколько консервативна эта оценка, см. работу Miller (2000), где обобщен ряд исследований стоимости статистической жизни и разработана формула для ее прогнозирования исходя из валового национального продукта (ВНП) надушу населения и ряда других факторов. Для Российской Федерации Miller получил значения, равные 300-800 тыс. долларов США, причем наиболее точная оценка дает 370 тыс. долларов США. Однако эти значения опирались на данные по ВВП за 1997 г. и выражены в долларах по курсу 1995 г. С 1997 по 2003/2004 гг. российский ВВП вырос на 30%. Стоимость статистической жизни с поправками на данный рост составит 500 тыс. долларов США по курсу 1995 г. Совокупная инфляция в США за период с 1995 по 2004 г. составила 18%, отсюда статистическая стоимость жизни в Российской Федерации будет равняться 590 тыс. долларов США. Таким образом, используемое здесь значение 500 тыс. долларов США можно принять за нижнюю границу. В работе Crafts (2003) на основании анализа имеющихся исследований, посвященных стоимости статистической жизни, выдвинуто предположение, что за стоимость статистической жизни в стране можно принять значение, равное ВВП на душу населения, умноженному на 132. Для Российской Федерации стоимость статистической жизни в 2002 г. будет составлять 8230 долларов США, умноженные на 132, т.е. 1086360 долларов США, что приблизительно вдвое превышает значение, принятое нами. Однако в данной формуле принята эластичность стоимости статистической жизни, равная единице, тогда как другие авторы принимают эластичность доходов менее 1 (см., например, Viscusi & Aldy 2003), а при этом стоимость статистической жизни в странах с более низким ВВП на душу населения будет ниже. Однако и в этом случае наша оценка может служить нижней границей диапазона возможных значений.

4.2.2. Динамические эффекты: влияние здоровья взрослого населения на экономический рост

Результаты недавних эмпирических исследований в разных странах мира убедительно свидетельствуют, что состояние здоровья населения - мощный фактор экономического роста. Это обусловлено влиянием здоровья на сбережения (Bloom, Canning & Graham, 2003), инвестиции в человеческий капитал (Kalemli-Ozcan, Ryder & Weil, 2000), участие в рынке труда (Thomas, 2001), прямые иностранные инвестиции (Alsan, Bloom & Canning, 2004) и рост производительности труда (Bloom,Canning & Sevilla, 2002). Все эти эффекты подтверждают в своих теоретических и эмпирических работах Вагго (1996); Bhargava, Jamison & Murray (2001); Bloom, Canning & Sevilla (2001); Jamison, Lau & Wang (2004) и многие другие. Исследования, посвященные связи между здоровьем населения и уровнем доходов или темпами их роста, очень различны между собой: отличаются изучаемые страны, временные рамки, контролируемые переменные, формы применяемых при анализе уравнений, описания и конфигурации данных, методы оценки. Тем не менее параметрические оценки влияния продолжительности жизни на темпы экономического роста обладают выраженным сходством и устойчивостью, несмотря на то что эмпирические результаты регрессии роста обычно имеют малую устойчивость ввиду высокой степени мультиколлинеарности между многими из используемых независимых переменных (Levine & Renelt, 1992; Sala-I-Martin, Doppel-hofer & Miller, 2004). В ряде исследований исходное состояние здоровья (оцениваемое обычно по продолжительности жизни или взрослой смертности) оказалось статистически более значимым и важным прогностическим фактором последующего экономического роста, чем показатели, связанные с уровнем образования (Вагго, 1997). Так, Bhargava, Jamison & Murray (2001) при помощи панельной регрессии показали, что пятилетний прирост ВВП на душу населения зависит, среди прочего, и от уровня взрослой смертности в стране. Они показали также, что именно прирост ВВП зависит от уровня смертности, а не наоборот.

5. Дальнейшие действия

В первой половине XX века советская система здравоохранения добилась больших успехов, сделав доступными для бедного, разбросанного по всей стране населения основные медицинские услуги; однако она не смогла приспособиться к меняющимся условиям. Начиная с середины 1960-х гг. переброска ресурсов на развитие военно-промышленного комплекса в сочетании с коммунистической идеологией, душившей все новое, отрезали СССР от достижений фармакологии, технического прогресса и доказательной медицины, которые на Западе играли все более значительную роль. Об этом наглядно свидетельствует анализ показателей смертности. При наличии своевременной и эффективной медицинской помощи многих смертей от таких болезней, как, например, сахарный диабет или бронхиальная астма, можно было бы избежать. В середине 1960-х гг. смертность от этих причин в СССР была примерно на том же уровне, что и в западных странах, однако в дальнейшем на Западе она быстро снижалась, а в СССР продолжала оставаться высокой.

После провозглашения независимости Российская Федерация, как и другие бывшие советские республики, провела ряд реформ здравоохранения. В области финансирования был осуществлен относительно успешный переход к страховой медицине, хотя заметная часть населения, уже маргинализованного, остается за рамками этой системы. Гораздо труднее, однако, оказалось добиться изменений в самом медицинском обслуживании. Структура и территориальное распределение многих медицинских учреждений сохранились с советского периода, когда отсутствие современных технологий как в лечении, так и во вспомогательном обслуживании в какой-то степени компенсировались количеством персонала. Советская медицина была в значительной мере отрезана от зарубежных достижений, и даже сегодня многие методы плохо согласуются с научными данными. Несмотря на энергичные усилия по переподготовке медицинских кадров, опыт внедрения семейной медицины, на которой сосредоточено сейчас основное внимание, показывает, что проблем впереди еще немало.

Для того чтобы система здравоохранения отвечала потребностям россиян, особенно что касается профилактики последствий уже имеющихся заболеваний (например, артериальной гипертонии), предстоит сделать еще очень много, и все же движение, по-видимому, начато - разработана и проводится государственная политика, направленная на укрепление здоровья нации. Сейчас Правительство Российской Федерации обновляет федеральную программу по профилактике и борьбе с неинфекционными заболеваниями - главной причиной плохого здоровья россиян. Для ее осуществления потребуется разработать мероприятия на федеральном уровне, которые дополнят приоритетные региональные и муниципальные программы и будут способствовать их реализации.

Ряд областей требует неотложных мер. Высокий уровень преждевременной смертности в Российской Федерации по сравнению с западными странами связан прежде всего с сердечно-сосудистыми заболеваниями, травмами и насилием. К главным факторам риска, обуславливающим это, относятся неумеренное употребление алкоголя, курение и неправильное питание. Думая о будущем, нельзя упускать из виду и угрозу, которую представляет заметный рост распространения ВИЧ/СПИДа.

Пагубные для здоровья последствия злоупотребления алкоголем в Российской Федерации признаны уже давно; в недавнем исследовании масштабы этой проблемы были оценены количественно. Согласно полученным данным, не менее 40% смертей среди молодых мужчин и мужчин среднего возраста связано с неумеренным потреблением алкоголя. Особую тревогу внушает широко распространенная практика употребления спиртосодержащих веществ (лосьонов для бритья, технического спирта и др.), не предназначенных для питья. Они не облагаются налогом, но при этом содержат до 96% этилового спирта, поэтому для многих людей являются дешевым и легко доступным источником алкоголя.

Курение среди российских мужчин широко распространено уже не одно десятилетие, однако среди женщин встречалось реже. Сегодня в результате массированной рекламы со стороны международных табачных компаний картина меняется; в последнее время курят все больше женщин в сельской местности. Это грозит россиянкам эпидемией заболеваний, вызванных курением, и чтобы ее остановить, необходимы экстренные меры.

Традиционный рацион питания россиян отличается высокой калорийностью, большим содержанием жиров и очень малым количеством овощей. В настоящее время под влиянием рынка ситуация меняется: сегодня круглый год можно купить свежие фрукты во многих местах, где раньше это было невозможно. Однако рынок принес с собой и опасность в виде перенятых с Запада предприятий быстрого питания. Необходимо разработать эффективную и разностороннюю политику в отношении питания, которая учитывала бы меняющуюся обстановку.

Наконец, необходимы адекватные меры по снижению высокого уровня травматизма. Ситуация осложняется многообразием причин насильственной смерти - от дорожно-транспортных происшествий и производственных аварий до убийств. Однако, как показывает опыт других стран, при надлежащем сотрудничестве разных ведомств можно добиться очень многого.

Высокий уровень заболеваемости обходится российской экономике очень дорого. Если не принять эффективных мер, он будет и дальше тормозить экономический рост.

6. Заключение

Руководители здравоохранения и других отраслей, безусловно, должны изыскать ресурсы для удовлетворения растущих потребностей населения в медицинском обслуживании и покрытия связанных с ним расходов. В настоящем докладе приводятся данные исследований, из которых видно, что неинфекционные заболевания и травмы представляют серьезную угрозу для россиян. Еще хуже то, что, согласно этим исследованиям, от неинфекционных заболеваний и травм гибнут люди трудоспособного возраста (15-64 лет), причем с каждым годом все больше. Заболеваемость и смертность от этих причин в Российской Федерации значительно выше, чем в других странах.

Высокий уровень смертности среди людей трудоспособного возраста наносит удар по производству, а это вдвойне бьет по экономическим ресурсам.

Во-первых, умершие не покупают и не производят товаров и услуг, что способствовало бы развитию экономики и пополнению государственной казны.

Во-вторых, государству приходится тратить средства на поддержку семей умерших от неинфекционных заболеваний и травм, а также на тех, кто из-за потери близкого человека впал в депрессию и пристрастился к алкоголю, что может повлечь за собой новые болезни и смерти. Последние медицинские достижения ориентируют здравоохранение главным образом на лечение уже заболевших, однако для Российской Федерации такая модель, возможно, во вред. Неинфекционные заболевания и травмы можно предотвратить, и их профилактика позволила бы избежать как затрат на медицинскую помощь, так и уже упоминавшихся пагубных последствий для экономики.

Следующий за этим вопрос очевиден: какой части этих затрат можно избежать за счет более эффективной профилактики и лечения? Настоящий доклад продолжает предыдущие исследования с целью как можно точнее и надежнее оценить вероятную экономию от улучшения здоровья населения. Чтобы получить представление о масштабах экономии, мы рассмотрели три сценария, предполагающих разные степени результативности мер вмешательства. В докладе с предельной тщательностью описаны применявшиеся статистические методы, консервативные допущения и полученные результаты, которые практически не оставляют сомнений в том, что успешное вмешательство не только повысит уровень жизни россиян, но и благотворно - причем весьма существенно - отразится на российской экономике.

Наши исследования говорят о том, что снижение к 2025 г. смертности от неинфекционных заболеваний и травм в Российской Федерации до средней по ЕС (для 15 стран, вступивших в ЕС до 1 мая 2004 г.) - или хотя бы вдвое меньшее снижение - в значительной мере помогло бы предотвратить существенное замедление темпов экономического роста в Российской Федерации. Даже без учета того, что снижение смертности должно сопровождаться и снижением заболеваемости, что тоже принесет экономическую выгоду, такая оценка должна заставить руководителей страны всерьез задуматься об увеличении инвестиций в здоровье россиян.

В наше время, когда наряду со стремительным развитием медицины постоянно возникают новые угрозы здоровью, трудно утверждать что-то наверняка; тем не менее вложение средств в здоровье взрослого населения представляется разумной стратегией, которая, помимо социальных благ, приведет к реальной экономической отдаче и, учитывая масштабы экономической выгоды, которой можно ожидать от улучшения здоровья взрослого населения Российской Федерации, отдача эта будет значительной. Цель данного исследования - предоставить тем, кто определяет политику, исходные данные, руководствуясь которыми они могли бы распределять ресурсы так, чтобы те приносили наибольшую отдачу. На основании результатов нашего исследования мы полагаем, что курс на борьбу с неинфекционными заболеваниями и травматизмом может оказаться весьма разумным.

Публикация подготовлена на основе доклада «Экономические последствия неинфекционных заболеваний и травм в Российской Федерации». Авторы доклада: Marc Suhrcke, Lorenzo Rocco, Martin McKee, Stefano Mazzuco, Dieter Urban, Alfred Steinherr. Источник: Всемирная организация здравоохранения от имени Европейской обсерватории по системам и политике здравоохранения, 2008 г.

Источник: журнал «Главный врач» 2013/12

• Особенности экономического анализа эффективности деятельности лечебно-профилактических учреждений и системы здравоохранения в целом
• Анализ использования медицинских ресурсов
• Организационно-методические основы клинико-экономических исследований
• Критерии оценки здравоохранительной деятельности должны включать показатели общих затрат, связанных с болезнью человека
• Экономические последствия неинфекционных заболеваний и травм в РФ (часть 1)
• Актуальные проблемы и пути повышения эффективности финансирования здравоохранения
• Системы финансирования здравоохранения во многом определяют уровень доступности медицинской помощи
• Финансовые проблемы всеобщего охвата населения медицинским обслуживанием
• Основы клинико-экономического анализа
• Экономическая оценка рисков для здоровья населения при воздействии факторов среды обитания
• Проблемы формирования модели счетов здравоохранения России
• Основные направления совершенствования систем финансирования здравоохранения различных стран
• Методологические основы анализа эффективности затрат в здравоохранении
• Методическими рекомендациями о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровь
• О необходимости соучастия населения в расходах на здравоохранение
• Основы фармакоэкономического анализа
• Фармакоэкономический анализ при оценке эффективности и безопасности терапии